摘要：随着我国基础设施规模逐渐扩大，对效率要求极高的规模化、集群化、复杂化的建设工程大量出现，传统分阶段咨询模式已经不能满足这类项目的需求，全过程工程咨询模式开始进入人们的视野。我国全过程工程咨询服务处于起步阶段，缺乏完善的体系和标准，尤其在酬金计取上缺乏参考依据。本文通过问卷调研、专家打分等形式对全过程工程咨询酬金计取方式影响因素进行研究，识别影响计费方式的重要因素，为全过程工程咨询服务实践中计费模式选取提供参考。

关键词：全过程工程咨询；计费模式；影响因素

全过程工程咨询服务是指由咨询公司为业主提供涵盖工程全业务、全生命周期、全方面的咨询服务方案。全过程工程咨询是从各专项咨询业务基础上发展而来，但并非各阶段工程咨询业务的简单组合，是各环节有机整合，系统性思想贯穿其中，相较于传统咨询模式，具有节约投资成本、缩短项目工期、提高服务质量等优势。

我国目前全过程工程咨询发展仍处于起步阶段，企业推行过程中面临不少困境，其中一个问题就是收费体系的不健全、不完善，计费模式选择缺乏参考依据。目前各企业主要采取单项收费汇总、总价费率、人工工时、“1+N”计费四种收费模式，而具体选择哪一种模式并没有相应的标准，计费问题是咨询项目从委托到落实过程中不可避免的重要问题，针对不同的项目，计费模式的选择不能一概而论，生搬硬套以往经验，最终模式的确定是政策环境、项目实际情况等多种因素综合考量的结果。

计费模式影响因素研究可以识别与计费模式相关联的重要因素，企业实践中能更有针对性地对这些因素进行综合考量，为决策过程提供依据，提高决策的科学性。本文以全过程工程咨询计费选择影响因素为研究对象，通过文献调研、政策分析等形式得到影响全过程工程咨询计费模式选择的8个一级影响因素以及相应的31个二级影响因素，并通过专家打分得到各个因素之间的重要性关系，最后从影响因素视角给出计费模式选择建议，为企业实践提供依据，丰富了全过程工程咨询计费理论研究，为相关政策制定提供一定参考。

一、我国全过程工程咨询服务酬金计取方式影响因素识别

根据文献梳理和相关政策分析，综合考虑全过程工程咨询项目内外部环境，本文从外部环境、项目本身、利益相关者、计费方式四个层面出发，对全过程工程咨询酬金计取方式产生影响的因素进行了分析。

(一)外部环境层面

从外部环境层面来看，对于全过程工程咨询项目，每个地方的政策以及当地政府的支持措施有所不同，可能会影响企业关于酬金计取方式的选择倾向，同时进行具体的费用核算时必须考虑到市场行情和当地的物价水平，对于人工工时这类计费模式更是依赖于各地方发展状况和物价水平。另一方面，从咨询行业来看，目前全过程工程咨询计费模式选择没有统一的标准，企业进行选择要参照行业现有的实践情况，现有各类计费标准的完善程度也是企业决策时的重要依据。

表1 外部环境层面可能影响因素

资料来源：作者根据公开资料整理

(二)项目本身层面

从项目本身层面来看，招标方式、组织模式等项目委托情况可能会对计费模式选择造成影响，公开招标、邀请招标或者总体招标、分阶段招标等招标形式会对交易费用产生影响，企业选择一体化或联合体等组织模式以及选择哪些咨询业务进行外包都可能影响后续的计费模式选择。项目的组织情况例如部门设立的方式、领导方式等会影响整个项目的架构和协调性，是按照职能还是时间进行部门划分，采用集权式或分权式管理，项目人员分工是否存在交叉，项目生命周期各阶段业务之间是否有较高独立性等情况都会影响到整个项目的集成或分散程度，计费模式选择要与项目各方面安排相配合。从项目本身性质来看，不同项目所属行业不同，项目周期以及整个工程面临的复杂程度和风险程度也不同，计费模式选择要能够覆盖项目的投入成本，反映出项目的性质特点，一概而论必然会造成最终费用偏高或偏低等不合理现象发生。

表2 项目层面可能影响因素

资料来源：作者根据公开资料整理

(三)利益相关者层面

从利益相关者角度，选择科学合理的计费模式最终是为了使项目各方的需求得以满足，最大限度保障各方利益。项目委托方是主导者，也是咨询业务的需求者，计费模式要考虑到委托方的需求，参考其以往合作经历，考虑其选择上的偏好。任何选择都需要承担一定的风险，委托方对于风险的态度是保守型、中立型或者积极型以及其风险承担能力都可能影响后续计费方案的选择。总价费率、单项收费汇总等不同酬金计取方式在实施上可能遇到的困难难以预知，承接方作为咨询服务的提供者，要考虑其资质和能力水平尽量挑选其有把握有经验的计费模式，尽可能使风险最小化。

表3 利益相关者层面可能影响因素

资料来源：作者根据公开资料整理

(四)计费模型本身层面

单项收费汇总、总价费率、人工工时费、“1+N”计费几种计费模式的特点各不相同，单项收费汇总模式目前采用较多，该模式是从传统的分阶段收费模式演变而来，适合全过程咨询经验不足的企业在过渡期使用，造价咨询、勘察设计等各阶段的收费也有现有的标准可以参考，但实施过程中容易出现各项业务拼凑，不利于全过程工程咨询服务模式推广。“1+N”计费在单项收费汇总的基础上考虑了统筹管理费用，融入了全过程思想，总价费率模式是从全局考虑的计费方式，较贴合全过程工程咨询思想，有利于全过程工程咨询模式推广。对于人工工时这类计费方式可以发挥市场的调节作用，能体现不同人员资质和实力差异，起到较好的激励作用，而总价费率这种一刀切的方式，容易丧失优质优价原则，难以对工程中优质表现进行有效奖励。计费模式选择要充分评估模式本身的实施难度，也要考虑其可能带来的社会效应和激励作用。

表4 计费模式层面可能影响因素

资料来源：作者根据公开资料整理

二、我国全过程工程咨询服务酬金计取方式影响因素重要性分析

为了进一步探究各影响因素的重要性，本文参照里克特五级量表设计调查问卷，将问卷中对各因素影响程度评价标度设置为五级，分别为：影响显著、影响较大、影响一般、影响较小、基本无影响研究，对应分值分别设置为5、4、3、2、1，向某市发改委、某省全过程工程咨询试点企业、全过程工程咨询研究专家等多方相关人员发放 50 份各因素影响程度调查问卷，收回有效问卷 26 份。最终评分结果如表5所示。

表5 各影响因素影响评分结果

资料来源：作者根据公开资料整理

根据评分结果，8个一级因素都对酬金计取模式选择有一定的影响，其中项目性质、行业环境、委托方、承接方等因素影响要高于其他因素。二级因素中，招标方式、周期长短、投资额大小、当地政府措施、人员分工情况、项目生命周期各阶段关系、承接方人员资质等因素影响高于其他二级影响因素。二级因素一半都归类于项目层面，说明企业在考虑选择何种全过程工程咨询计费方式时，多从项目本身出发，这是影响计费模式选择的最根本的因素。

三、我国全过程工程咨询服务酬金计取方式选择建议

从前述所提及的四个方面，结合因素分析的结果，提出如下的全过程工程咨询服务酬金计取方式选择建议。

第一，外部环境层面上，地方政府措施、已有项目实践经历是计费模式选择的关键因素。从行业标准可参照性上来看，目前发展出的四种计费方式中单项收费汇总和“1+N”模式可以直接按照行业内各个阶段已有的收费标准分阶段计算再汇总，可供参考的标准容易获得，但若考虑到打折系数或奖励时，仍需要自行协商。人工工时模式要考虑到人工价，可以根据不同地区的发展情况和物价水平确定，可参照现有的人工成本有关规定。行业实践上，目前单项汇总模式运用较多，它与传统的分阶段计费方式较为接近，对全过程经验要求较低，单纯的人工工时模式运用最少，主要是和其他模式结合使用。企业进行计费模式选择时可将行业内计费标准可获得性和现有全过程咨询实践经历纳入考虑范围，对于经验不足的企业来说更应该如此。

第二，项目本身层面上，项目本身的特点是影响计费方式选取最直接的因素，进行选择时要充分考虑项目的规模、完成周期、投资额以及复杂程度等各因素。总价费率模式的计算是以基价乘以费率计算得到全过程工程咨询服务费用，较依赖合同中约定的投资额大小，在项目投资额能合理反映项目难度和工作量的情况下，总价费率模式较为适用。对于周期短，人员少，工作地点固定，人员分工明确职责清晰，且人员的工作创造性小，工作过程较为流程化和标准化的项目，适宜采用人工工时模式。人工工时模式按照人工成本进行计费，如果项目参与人员众多，且人员组织混乱，分工不明晰，该模式计算上会有很大的困难。对于咨询服务介入时点不确定，项目阶段划分明确，各阶段较为独立，各阶段咨询服务工作量、难度及风险差异大，且咨询过程中涉及创新性工作成果的项目，单项费用汇总和“1+N”计费模式较为适用，这两种计费方式将整个计费过程按咨询业务进行拆解，细节更加明晰，能够充分考虑到不同实施阶段项目工程复杂程度的差异性。表6总结了项目特性对计费模式选择的影响。

表6 项目特性对计费模式选择影响

资料来源：作者根据公开资料整理

第三，利益相关者层面来看，项目的完成实际上是委托方与承接方相互协调配合的结果，每一个决策都建立在充分考虑委托方需求和承接方能力的基础之上。全过程工程咨询计费模式的选择要考虑到委托方需求，目前全过程工程咨询尚处于起步阶段，不少建设单位响应国家政策号召，采取全过程咨询模式，但是该模式作为一种新兴模式，建设单位必然要承担相应风险，需要与建设单位进行需求上的沟通。对于全过程咨询意愿强烈，愿意承担一定风险的建设单位，可以优先考虑总价费率模式，其最贴近全过程咨询理念，是一种从全局出发、高效的计费模式。若建设单位全过程咨询意愿不强，风险偏好低，则可以优先选择单项费用汇总或“1+N”计费模式，这是全过程工程咨询过渡时期广泛使用的酬金计取方式，与传统的分阶段咨询收费模式较为接近，各阶段咨询业务的计费方式也已形成相应的标准，发展相对成熟。

第四，计费模式的选择同时受到承接项目的咨询服务提供方的能力限制，例如单项汇总模式由于类似传统咨询收费模式，各阶段咨询业务计费标准都有可供参考的标准，便于计算，对于全过程咨询经验较少，尚未做好转变准备的咨询企业来说是一项稳妥的选择。总价费率模式其难点在于费率的确定，目前尚未形成完善的费率标准，需要企业依据经验自己去把握，适合相关经验较为丰富的咨询企业。

委托方和承接方对于人的因素或者项目因素的侧重，也会影响计费方式的选择，若更为看重工作人员的工作量和专业水平可选择人工工时方式，若更看重项目的复杂程度、风险承担情况等项目自身特质，强调阶段性，则可以优先选择叠加汇总的计费方式。图1展示了利益相关者与计费模式选择之间的关系。

资料来源：作者根据公开资料整理

图1 利益相关者与计费模式选择关系

从计费模式本身来看，计算的复杂性上，单项收费汇总、总价费率、人工工时、“1+N”计费四种计费方式中，单项收费汇总和“1+N”计费计算上更为相近，都是先分阶段计费再进行汇总，过程相对繁琐，总价费率计算上只需确定计费基价和费率，更为便捷。但另一方面，单项收费汇总模式可以参照现有的各阶段收费标准，而总价费率模式费率难以确定，人工工时模式除了考虑现有的人工成本规定还要考虑到各个地区的经济因素。针对项目的实际情况，各个模式的实施难度不同。

如果考虑计费模式选择带来的激励效果和社会效应，单项收费汇总对各个阶段分别计算能突出阶段之间的差异性，有利于对咨询过程中的创新性表现进行奖励，但该方式基本属于传统计费模式的延伸，企业实践中可能出现业务拼凑情况，不利于全过程工程咨询服务模式推广。“1+N”计费与单项收费汇总类似，但考虑了统筹管理费用，融入了更多全过程思想。总价费率模式一刀切的方式难以突显咨询过程中的差异化表现，尤其是面对技术复杂，难度系数高，需要加派人员跟进和协调等项目情况可能会报酬偏低，但该方式以整体服务形式出现，能更好地体现全过程思想，可以在社会上起到示范作用，有利于全过程咨询模式的推广。人工工时模式需要考虑人员资质和不同地区经济水平，难以形成统一标准，不适合大范围推广，但可以应用于需要市场化竞争的咨询服务部分，有利于推动咨询计费的市场化。表7总结了各个计费模式在实施难度、激励效果以及社会效应上的特点。

表7 四种计费模式实施难度、激励效果以及社会效应的特点

资料来源：作者根据公开资料整理

注：原文载自《中国投资》2023年第6期，本次发布有改动。