摘要：10月12日，信息技术与创新基金会（ITIF）发布其创始人和主席罗伯特·阿特金森撰写的题为《加强对中国的半导体出口管制可能会损害联合半导体的竞争力》的文章，指出美国对华一再升级出口管制，特别是对半导体（而不是真正“卡脖子”的半导体制造设备）的出口管制，将损害美国及其盟国半导体公司。文章指出，美国的出口管制不仅限制了美国的芯片销售，而且可能会遭到中国政府的反制，这将损害美国的技术利益。最重要的是加快了中国实现自给自足的时间。例如，出口管制迫使华为自主生产出相对先进的7nm芯片，而一项研究估计，这将导致高通在2024年的销售额损失118亿美元。文章呼吁，现在是拜登政府采取战略暂停的时候了，确保未来的出口管制有效地阻碍中国，但不会损害西方公司利益。

华盛顿的大多数人终于搞清楚，美国在国防、先进技术产业和其他领域面临着中国这一主要竞争对手。两党似乎也越来越一致认为，美国需要限制中国的进步。但这就是共识破裂的地方。如何限制中国相对于美国的相对进步是一个有争议的问题。

包括拜登政府在内的许多国家已经将半导体和先进芯片制造设备的出口管制作为限制中国进步的关键武器，至少在军事上是这样。为此，美国政府于去年10月发布了旨在限制中国生产先进半导体能力的全面出口管制。预计他们很快就会发布更新的法规，部分目的是收紧上一轮规则中的“漏洞”。两党的对华鹰派人士广泛支持这些限制，据称政府正在考虑更严格的控制，部分原因是华为最近宣布使用传统设备为其新手机生产先进的7nm芯片。

如果这些控制可以阻碍中国的芯片生产，那将是一回事。在这种情况下，它们对盟国半导体公司的伤害较小，因为其他外国公司将生产具有先进芯片的产品。但现实情况是，这些出口管制，特别是对半导体（而不是真正的“卡脖子”半导体制造设备）的出口管制，将损害美国及其盟国半导体公司。美国的出口管制不仅限制了美国的芯片销售，而且可能会遭到中国政府的反制，这将损害美国的技术利益。最重要的是，加快了中国实现自给自足的时间，至少在广泛的半导体领域是这样。现在是拜登政府采取战略暂停的时候了，确保未来的出口管制有效地阻碍中国，但不损害西方公司利益。

美国政府将半导体出口管制描述为阻止中国获得军事优势，而不是商业保护主义。现实情况是，大多数武器系统并不使用政府试图控制的芯片。最先进的芯片用于高级计算，而不是用于武器系统（尽管这一点肯定有例外，例如高性能计算机中使用的芯片，它们执行诸如模拟核爆炸影响之类的角色）。

此外，限制向中国销售半导体可能会大大降低美国盟国半导体的竞争力。一个关键原因是，与许多先进技术行业一样，半导体相对于边际成本具有较高的固定成本。换句话说，设计和制造第一个芯片的成本高达数十亿美元，但制造第一百万个芯片的成本要低得多。这是对中国出口管制问题的核心。通过切断美国的销售，美国公司将失去其市场上最赚钱的部分之一，从而大大减少原本投资于下一代芯片研发的利润。例如，出口管制迫使华为生产自己相对先进的7nm芯片，至少有一项研究估计，这将导致高通在2024年的销售额损失118亿美元。同时，失去销售意味着失去客户对所需产品更新的关键反馈。这种反馈对于半导体设备等先进产品的持续产品改进至关重要。取消中国销售减少了美国公司的反馈，同时增加了中国（或其他外国）竞争对手的反馈。

当美国禁止向俄罗斯出口芯片时，这意味着放弃不到1%的全球市场，而中国公司很快就填补了这一市场份额。但中国不同。它约占所有半导体销售额的三分之一。最终，它可能导致死亡螺旋：收入减少，投资于下一代半导体的资金减少，下一代芯片的销售减少，导致销售额再次减少，等等。当然，在美国政府的官方政策是支持美国半导体产业，如《芯片与科学法案》等，它同时努力减少美国的芯片销售，这当然是矛盾的。

许多主张出口管制的人之所以这样做，是因为他们想不出其他措施来在技术上阻碍中国。除了芯片之外，我们能与中国切断的技术确实很少。在几乎所有其他技术中，中国既可以自己制造，也可以轻松地从非美国来源进口。但这并不意味着芯片出口管制应该是首选工具。其中一个原因是，中国在建立强大的半导体生态系统方面正在取得重大进展，其中大部分进展源于不依赖美国的努力。中国这样做的一个关键方式是复制和重新设计外国半导体设备。当它可以做到这一点时，对这种设备实施或威胁实施出口管制只会刺激西方设备被中国设备取代。在某种程度上，美国把重点应该放在中国人短期内无法复制的项目的出口管制上。一旦他们接近获得这种能力，相关的出口管制就应该放松。与此同时，如果中国能够从其他国家获得所需的能力，那么控制美国的出口就没有什么意义。例如，根据目前的外国直接产品规则，美国公司不能出售制造芯片的测试设备，但日本不在此范围内，中国已经具备这方面的能力。这凸显了在对中国实施任何类型出口管制时与盟国协调的重要性。

有些人会争辩说，限制向中国出售芯片对美国没有实际成本，因为中国最终将实现完全自给自足。如果是这样的话，目前还不清楚实现了哪些国家安全目标。如果说有什么不同的话，那就是通过迫使中国在半导体行业更加自给自足。此外，为什么要放弃许多年甚至几十年的中国收入，这些收入将资助美国的技术发展。

同样，有些人会争辩说，中国不能真正独立生产这些芯片。这就是为什么有些人对华为最近宣布的7nm芯片自给自足的反应是耸耸肩，例如，认为良率并不高。但这不是重点。低收益率只会提高价格。其次，收益率可能会随着经验和规模经济的增加而增加。

认为美国可以在中国不进行反制的情况下对中国实施出口管制的想法是异想天开。我们已经看到了对美光存储芯片的进口禁令和对用于半导体的镓和锗金属的出口禁令形式的反制。如果美国加大半出口管制力度以“填补空白”，中国的反制会更加激烈。

最后，有些人会争辩说，美国半导体和设备公司应该保持沉默，接受较低的销售额，特别是因为大多数公司都受益于《芯片与科学法案》。但这没有抓住重点。如果英特尔、美光和高通是国有企业，它们的利益将是相同的：向中国出售更多产品，以维持并希望扩大对中国公司的竞争力。在这种情况下，符合英特尔利益的东西往往符合美国的利益，反之亦然。

如果中国人像苏联人一样，这可能是一回事：一个技术能力相当狭窄且很弱的经济，而且从技术经济的角度来看，它从未威胁过美国。但中国不是苏联。它正在成为世界上最先进的技术经济体。因为出口管制而离开中国市场只会加速破产的那一天。

政府希望将其出口管制制度宣传为“小院高墙”，这意味着对少数产品的严格控制。从历史上看，这意味着主要用于军事应用的技术产品数量非常有限。现在考虑到中国制造自己的先进芯片的能力以及美国政府无法将所有可能的出口国纳入禁令，这是一个中型“小院”。